成本不是這樣算的

剛剛看到中天新聞台在計算雪山隧道施工便橋每天的成本約 62,500（1,500,000 元 / 24 天）元；若繞遠路則路程長約 2.08KM，以現行油價、每日車次、以及每公里所需油量等等算出若繞遠路的話一天成本約 2xxx 元，換句話說若不建該施工便橋則施工單位每日還可以省下近 60,000 元。

所以中天新聞台光靠成本這一個因素便認為該施工便橋一定是為了拍馬屁而建的馬屁橋。

我相信繞遠路的成本的確可能少於建置便橋的成本，但差異絕對不是中天所認為的將近 6 萬元。中天的這個算式最大的問題在於忽視繞遠路中所隱藏的風險成本，才會造成如此大的差異。

個人認為被隱藏的主要風險成本在於繞遠路所伴隨的意外事故發生頻率及相關賠償金額，只要不幸發生一件意外事故的話，相關的處理費用/賠償金額必然是 150 萬的好幾倍，且還會隨人數呈倍數成長。從這點看來，不建施工便橋的一定可以省下一百多萬嗎？這得從事故發生率、一般賠償金額求出期望成本後才能判斷這個施工便橋是否非必需，並不是拿個計算機隨便算算就可以拿來作為新聞播報的。

所以說，新聞記者不要沒事去插手各種行業的專業知識，好嗎？

題外話：

1. 台灣的新聞台或多或少都會報導大陸的地方小新聞，我實在搞不懂大陸某鄉下那個會彈一手好鋼琴的神童關我屁事啊？
2. 中天很喜歡報導大陸的地方新聞，蠻討厭的。要不是在注意全國加油站的油價調漲新聞，還真不會去注意到中天的新聞內容。
3. 突然想起前幾天在民視看到關於新聞媒體的現況：
   * 有意見，沒事實
   * 有過程，沒下聞
   * 有議題，沒結論
   中天新聞台犯了那一種？